绘设本

工作中我们总是和不同职能的人协作来做一款产品，并且每个人都努力想要把产品做好。

虽然大家有共同的愿景，但实际上，因所处的职位不同，不同职能的人思维方式和思考角度是不同的。如果大家同属一个团队，我们还是会很虚心的听别人的意见，去修改方案。然而如果属于不同的职能和团队，大家就总是想要尽力说服对方来听从自己的意见。于是PM、UE、RD之间产生了很多无奈而又令人吐血的段子。UE觉得产品不靠谱，需求没想清楚。RD觉得UE的方案无法实现，天马行空。PM觉得UE和RD不好说服，无法实现自己的产品理想。

现在梳理一些工作中遇到的问题，同时也探讨一下解决办法，供遇见问题的时候使用。

设计师该为用户体验负全责？

一个产品体验不够好，大家经常首先会骂设计师是脑残，设计出这么难用的产品。

但其实，设计师是基于产品需求做设计的。产品需求的来源呢？很多用户体验的书上说，是用户需求。但实际情况是，大多都是PM想出来的，并没有经过用户研究。多数情况是别人做了什么，什么成功了，产品就直接效仿。连产品方向都不用想，功能直接照搬竞品。作为设计师，经常无奈的戏称自己是复用设计师。

作为设计师，会经常努力的去跟PM就产品方向做讨论，试图在产品需求阶段就去发声，努力让产品从方向上不要出错。但决定产品方向的还是PM。方向错了，后面整个团队都会做错事。遇见一个靠谱的PM，能将“产品方向／策略，为什么要做这个产品，和竞品不同的地方是什么，我们如何在市场上做出突破，应该怎么做”都讲清楚的非常少。通常遇见的都是这样的PM “我们要做这个东西，要这样这样做”，需求描述经常只有一句话，对为什么做却没有想清楚。我觉得做PM，不是门槛低，而是门槛高。因为要做的好，非常难。

PM定义产品方向，UE定义产品结构和使用方式，RD实现产品。用户体验是受到各个环节影响的，每个环节出问题，产品都会失败。设计师无法为体验负全责。每个参与产品的人都应该为体验负责。每个环节的人都应该聆听他人的看法和意见，然后全面思考，做出更正确的选择。

遇见功能型的PM，怎么办？

所谓功能型的PM，就是：

 “我们要做个什么功能，就跟XXX一样的” 

 “老板是这么说的，你就这么做就好了”

“我已经有了方案，你只需Review就好了”

设计师：无语凝噎。。。

遇见这样的PM，设计师要怎么做呢？要反问为什么，弄清楚前因后果，再决定要不要做，应该怎么做。

为什么要做这个功能，意义何在，对现有产品有什么影响，会有什么收益。

PM说的方案是不是好的，有没有违反用户体验的基本原则，他的考虑是不是全面的。

从用户的角度出发，更好的解决方案是什么，什么方案才适用自己的产品。如此一番考虑之后，再回复PM。要注意不要陷入既有的解决方案之中，应该从根本出发，有更多的思考。遇到分歧，设计师做到有理有据，双方实在无法达成一致时，要向上沟通。跟更多的人或者领导沟通讨论再做决定。

作为设计师，不应当只做设计出方案，对上游的产品应该有更多的理解。以期做的设计更符合用户需求和业务需求。设计师不是理想主义者，而是在用户和业务之间寻找最佳平衡点。设计要权衡各方面的轻重，去理解产品这样做的原因是什么，业务和用户需求之间的矛盾点是什么，如何去化解，如何在二者之间寻找到最好的平衡。

RD无法实现设计效果，双方不互相理解，沟通不顺畅

开发阶段经常遇见的问题，是RD同学实现的效果和设计不同，UE同学埋怨RD没有按设计实现。RD埋怨设计师没有兼顾实现方式，考虑问题太过简单又不全面。

作为设计师，如果不理解RD的实现方式，设计上可能会给RD同学挖坑。上游挖的坑，总是要由下游来填。所以作为开发的上游，设计师同学要注意不要给RD同学挖坑。

在设计阶段遇到不确定的点，就应该去询问RD具体是怎么实现的，有哪些限制，然后再出方案。遇到双方无法达成一致的点，设计师要尽量去理解RD都可以实现哪些效果，实现原理是什么，有什么限制，然后再做决定。平时要多多的直接与RD沟通，理解他们的实现方式，可能会存在的问题，也看一些技术方面的文章，多充充电。

结论

遇到问题，最忌不能心平气和。双方都互相理解才是问题的解决之道。

同时作为设计师要更多的理解其他职能，在知识装备上和思考方式上，多去为他人考虑，端平一碗水。用自己的专业能力，在其他职能的同学中赢得信任。有效的沟通协作，做好一个产品。

－－－－－－－－－－－－－

本文同样发表于简书，地址：

https://www.jianshu.com/p/ca48d61efde2